Прочитав вашу статью “Страновое инакомыслие ”, хотелось бы услышать ваши мысли полностью. Вы говорили о разности суверенитета и экономического суверенитета, о важности последнего и том, как первое, увы, потеряло свой смысл. В чем различие двух этих терминов?

Суверенитет – слово, потерявшее смысл. Несмотря на то, что Кыргызстан после развала СССР обрел суверенитет, он так и остался частью СССР. По этому поводу хотелось бы сказать, что между “матерью” и “ребенком” всегда нужно вовремя обрезать пуповину. Каким бы это болезненным не казалось, только это ведет к здоровой жизни. Если пуповину не обрезать, то смерть может постигнуть обоих, как в отношении реальных матери и младенца, так и в отношении почивших империй и отпочковавшихся от них государств. Нужно уметь быть действительно самостоятельным государством, сохраняя дружественные отношения с предыдущей системой. Нельзя жить старыми привычками, этим мы губим себя. Добрососедские отношения не могут быть здоровыми без самостоятельности каждого из соседей.

Кыргызстан явно не хочет ни от кого отпочковываться, об этом говорит и название одной из политических партий, не так давно засветившей себя на выборах. Но что нужно сделать, что бы начать жить самим по себе, оставив о Советах лишь теплые воспоминания?

Я даже радикализирую. Если мы будем пытаться оставить только хорошие воспоминания, то нас снова потянет обратно. Необязательно забывать хорошее, но также нужно смело указать на недостатки, что бы от них можно было уйти. Эта привязанность к прошлому и мешает нам сделать решительный рывок вперед.

А вам не кажется, что у нас это действие может утрироваться, как в странах Прибалтики? Там это привело к сносу памятников и объявлению героев СССР врагами народа и тому подобному, что вызвало достаточно негативный резонанс…

Тяжело ответить. Путь к реальной независимости всегда очень сложный и конфликтный, он всегда вызывает недовольство. Ответы на такие вопросы должны давать действующие политики, претендующие на лидерство в политической жизни нашей страны. Даже если у меня и есть свое мнение по этому поводу, я бы пока воздержался от касания таких конфликтогенных тем. Но выбор все равно делать придется. Насколько он будет болезненным и конфликтным – это дело времени.

Вы как-то сказали, что против идеологии, как проявления тоталитаризма, но за идеи. Какие идеи нужно внедрять в семье, школе, обществе?

Идеология – это идея одной политической структуры, насильственно навязанная государством всей стране. Любое движение в сторону от идеологии карается репрессиями. Потому я не люблю это слово, и не считаю, что идеология нам нужна. Нам нужны идеи в свободной, конкурентной политической среде. Идеи должны создаваться на определенный период, что бы после короткого времени люди могли оценить идею и решить, следовать по ее курсу и дальше, или сменить на другую. Есть и общая для всех идея – нужно учиться договариваться. Именно не способность договариваться приводит к тому, что кто-то перетягивает на себя одеяло, стремится монополизировать рынок или политику, чтоб потом репрессивными методами загонять своих оппонентов в угол. Договариваться с детьми нужно уметь уже с младенчества. Детей нельзя бить, рука может прикоснуться только с лаской.

Нельзя их наказывать, лишать вознаграждения – этого будет достаточно. Договороспособные нации живут лучше, а институт рынка у них быстрее развивается.

Исходя из экономической выгоды, какую сторону нужно принять Кыргызстану? Быть ближе к кому?

Нам, прежде всего, нужно научиться ставить вопрос иначе. Ближе не к кому, а к какой ценности, не к кому, а к каким правилам, какому праву, какой системе отношений. Чаще всего нам пудрят мозги именно близостью к кому-то, хотя надо выбирать не по крови, а по ценностям отношений и по единству устремлений. Надо уже определиться, что мы выбираем – право или бесправие. Удивительно, что наши чиновники с удовольствием потребляют предметную сторону инноваций - айфоны, лексусы, предметы шика, но совсем не хотят внедрять инновационные отношения и, которые были бы куда полезнее для всего общества и власти.

Национализм в понимании цивилизованных обществ – это не приверженность одной этнической группе в ущерб другой, а то, когда разные этнические группы объединяются под одним флагом, называя себя подданными одной страны. Например, говоря – я Кыргызстанец вместо  - я русский, узбек, кыргыз и т.д. из Кыргызстана.

У нас много иностранцев, которые приезжают к нам учиться. Стало быть, у нас хорошее образование. Но те же работодатели отмечают, что у нас нехватка рабочих кадров, те же студенты – что в ВУЗах образования никакого, что приходиться учиться на курсах дополнительно, что преподаватели глупее их. Стало быть, образование плохое… Парадокс получается.

Во-первых, иностранцы учатся не в самых плохих учебных заведениях, во-вторых, они приезжают благодаря нашей конкурентоспособности. Конкурентоспособности не лидерской, но развивающейся. У нас свободные условия в целом в стране. И это уже весьма притягательное условие. Но в остальном нам пока не хватает качества, а мы должны одолеть эти планки, что бы к нам могли приезжать учиться более требовательные иностранцы. Студенты с более высокими планками у нас поступают в “Манас” и АУЦА.

Радиус в 2000 км – радиус полной политической и экономической свободы, когда эта идея может воплотиться? Особенно, если учитывать репутацию нашей страны, уже изрядно попорченную митингами.

2000 километров – радиус экономической свободы, радиус нашей конкурентоспособности. Для этого мы имеем потенциал и возможности, для политической свободы мы можем замахнуться и на 3000 километров. А в митингах нет ничего плохого, хуже, когда их нет. Отсутствие митингов – явный признак репрессий, полных тюрем и лагерей. Зачастую популисты, дискредитирующие демократию, нарочно путают митинги и криминальные вылазки. Мы должны четко понимать, что митинг и демонстрации – высшая степень свободы. Криминальные выходки, провоцирующие людей, так и должны называться – криминал. Есть достаточное количество законов, обозначающих, что называться митингом может, а что является действием явно противозаконным. Страны, в которых митингов меньше, в конечном счете получают куда больше конфликтов.

Вас называют либералом либералов. Но кто такой либерал по вашему мнению?

Приведу короткую формулировку, взятую на вооружение из интервью одного из бывших послов Германии в Кыргызстане - господин Гримлиха – “Либерализм – это когда все больше отходишь от мер принуждения, опираясь на самопроизвольные силы”. Этим я сейчас и руководствуюсь по всему периметру своих отношений. Я придерживаюсь позиции – уходить от мер принуждения и создавать, опираться на самопроизвольные силы. Хотя я, как продукт советской системы, был подготовлен для командной системы и был подготовлен как командир, которого научили подчиняться, и научили подчинять себе других. Я прошел все эти этапы. Я был и командиром, я был и администратором, был руководителем демократического стиля, а сегодня я стремлюсь все больше и больше становиться классическим либералом. Не либералом клептократом. Классический либерализм – он отличается от либерала клептократа. Они не те, кто использует административный ресурс для личной наживы, а те, кто создает для всех условия равных возможностей через равную конкурентную среду, при этом понимая, что способности у каждого человека свои.

Человек, который родился в Советском Союзе, не рождается сразу либералом, потому что есть определенные правила, которые даже сейчас действуют в государственных школах. В каком возрасте вы пришли к тому, что начали мыслить либерально?

Я, честно, не знаю. Мне кажется, что в советское время какая-то прослойка людей, которая заражена была критическим мышлением, все - таки была. Пусть я не понимал это слово, но какое-то разумное сомнение во всем происходящем у меня было, и была прослойка интеллектуалов, которая помогала поддерживать это сомнение. Про себя я могу сказать, что наиболее четко, отчетливо это мое мышление и это отношение к жизни стало проявляться через отрицание. Отрицая то, что мне не нравилось, стал создавать для себя альтернативу. И когда я услышал о либерализме, оказалось, что он мне близок.

У НАС МНОЖЕСТВО СООБЩЕСТВ, АССОЦИАЦИЙ, ДЕЛОВЫХ КЛУБОВ И ДРУГИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ТАКОГО РОДА. ВАМ, КАК СОЗДАТЕЛЮ БДК, ХОТЕЛОСЬ БЫ ЗАДАТЬ ВОПРОС – ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ОРГАНИЗАЦИИ ТАКОГО ТОЛКА ЧТО-ТО РЕШАЮТ И МЕНЯЮТ, ИЛИ ЭТО ПРОСТО ПЛАТФОРМА ДЛЯ ДИСКУССИЙ?

Ораторский талант невозможно проявить, если никому не хочется вас слушать. Любая работа должна кем-то поддерживаться, если бы работа этих некоммерческих организаций была никому не интересна и ни на что не влияла – вряд ли бы эти организации существовали. Успех БДК, его известность - в том, что его признали не только предприниматели, но и государственные органы. БДК реально отображает чаяния свободного рынка предпринимателей, и действия клуба – общественно значимы. Члены БДК участвовали в решении всех важных для общества вопросов. Сегодня одним из самых ключевых участников прогрессивных перемен являются наблюдательные советы при министерствах, главами как минимум трех из них являются члены БДК – Азамат Акилеев, Азис Абакиров и Эрмек Ниязов. Главным аспектом для принятия в БДК всегда была позитивная репутация и активная гражданская позиция.

Вы задействованы в деятельности огромного количества организаций, создателями некоторых являетесь сами. Как вы успеваете быть и работать в стольких местах одновременно?

А я и не успеваю. Я не могу похвастаться этим. Я хотел бы гораздо большего. Каждый раз, по мере поступления тех или иных дел и возможностей, я должен уметь приоретизировать и прилагать свои усилии по главным направлениям. А этому приходиться постоянно учиться. Еще одно средство: я делегирую единомышленникам, они многие вопросы тянут, проявляя свою индивидульность. при этом что-то могут могут делать лучше меня. Чем больше дел, тем больше делегирую.

На чем сейчас ваш главный приоритет?

Мой - на дочерях. А миссией моей компании было и остается создание клиентоориентированного сервисного оазиса в Центральной Евразии. Думаю, это будет миссией на всю мою оставшуюся жизнь, все мои проекты – будь то школы или деловые клубы, направлены на выполнение этой миссии. Политика Открытого неба - главнейшая страновая задача этого года. Мы должны открытьнаше воздушное пространство для глобального транзита пассажиро и грузо перевозок, освободив желающих летать к нам от излишних препонов и бюрократических проволочек.

Национализм в понимании цивилизованных обществ – это не приверженность одной этнической группе в ущерб другой, а то, когда разные этнические группы объединяются под одним флагом, называя себя подданными одной страны. Например, говоря – я Кыргызстанец вместо  - я русский, узбек, кыргыз и т.д. из Кыргызстана.

В чем состоит кыргызская концепция?

Еще 20 лет назад я стал приверженцем идеи, что потенциал страны, находящейся в центре евразийского континента и являющейся нейтральной зоной между зоной буддисткого, христианского и мусульманского влияния, имеет достаточно возможностей превратиться в реальный оазис. Мы вполне можем реализовать этот потенциал. Но есть и опасность – любая нейтральная зона может превратиться как в оазис, так и в майдан. Сейчас эти риски особенно заметны. Нужно включить интеллект, рассуждать трезво и делать все, чтобы избежать участи конфликтной зоны, и прилагать усилия, что бы стать форум-центром, оазисом – центром торговли и спокойствия.